졸전으로 끝난 축구협회 청문회 [카테고리 설정이 아직되어 있지 않습니다.] 실패한 청문회가 헛된 것만은 아니다. 국민은 무엇이 문제인지 다시 한번 확인했고, 축구협회 개혁이 단순한 인적 쇄신이 아니라 구조적 혁신이어야 한다는 과제를 분명히 했다.
국민이 많은 기대를 걸었던 대한축구협회 청문회가 끝내 용두사미로 막을 내렸다. 협회의 구조적 문제와 불투명한 운영을 바로잡겠다는 국회의 의지만큼은 거창해 보였으나 청문회가 끝난 뒤 국민에게 남은 것은 허탈감뿐이었다. 정작 규명돼야 할 핵심은 비켜 갔고, 정치적 공방과 피상적인 질의만 부각되면서 진실 규명의 목소리는 온데간데없이 사라지고 말았다.
국민이 청문회에서 듣고 싶었던 것은 월드컵 성적에 대한 질책이 아니었다. 축구는 이기고 질 수 있지만, 운영은 공정해야 한다. 국민이 알고 싶었던 것은 대한축구협회가 왜 특정 인물 중심으로 움직인다는 비판을 받는지, 왜 주요 의사결정이 시스템보다 사람에게 의존하는 구조가 되었는지, 그리고 그 과정에 견제와 감시 장치는 제대로 작동했는지였다.
특히 홍명보 감독 선임 과정은 이번 청문회의 핵심 쟁점이었다. 절차가 규정에 따라 투명하게 진행됐는지, 추천과 검증 과정에 문제가 없었는지, 누가 어떤 권한으로 최종 결정을 내렸는지가 국민적 관심사였다. 하지만 실무 책임자로 지목된 이임생 기술총괄이사의 불출석으로 가장 중요한 퍼즐은 끝내 맞춰지지 못했다.
국회의 역할은 기대에 한참 못 미쳤다. 일부 의원의 질의는 준비 부족을 드러냈고, 사건의 핵심을 파고들기보다 주변만 맴돌았다. 정책과 제도 개선을 위한 질문보다 보여주기식 질의가 반복되면서 청문회의 무게감은 약화되었다. 특히 국민의힘 윤용근 의원의 문자 논란은 청문회의 공정성과 독립성에 대한 신뢰를 크게 흔들었다. 의도가 무엇이었든, 이해관계가 얽힌 인물과 부적절한 접촉을 한 것처럼 비칠 수 있는 행위 자체만으로도 국민에게 불신을 살 근거가 되기에 충분했다. 청문회에서 가장 경계해야 할 것은 사실상의 이해충돌 의혹이다. 국회 스스로 그러한 의심을 자초한 순간, 진실 규명을 위한 청문회의 권위와 설득력 역시 무너질 수밖에 없다.
문진희 심판위원장의 답변 태도 역시 많은 아쉬움을 남겼다. 공적 책임을 지닌 자리에서는 자신의 판단을 설명하는 것만큼이나 국민 앞에서 책임 있는 자세를 보이는 일도 중요하다. 그의 답변 태도는 협회가 그동안 받아온 폐쇄적 조직문화 와 책임 회피 라는 비판을 더욱 키우는 결과를 낳았다.
그나마 이번 청문회의 의미를 찾는다면 박동희 기자의 증언이었다. 그는 감정적 비판 대신 오랜 취재를 바탕으로 협회의 구조적 문제를 짚어냈고, 축구협회의 병폐가 특정 사건 하나가 아닌 오랫동안 누적된 조직문화와 거버넌스의 문제임을 분명히 했다. 개인의 일탈이 아니라 시스템의 실패라는 점을 환기시켰다는 점에서 가장 인상적인 장면이었다.
대한축구협회의 문제는 감독이나 회장 한 사람을 바꾼다고 해결될 성격이 아니다. 권한이 특정인에게 과도하게 집중되는 구조, 견제 기능이 작동하지 않는 의사결정 체계, 인사와 선임 과정의 불투명성이 반복된다면 같은 논란은 언제든 되풀이될 것이다. 필요한 것은 책임자 문책에 그치지 않는 근본적인 구조개혁이다.
이번 청문회는 기대만큼의 성과를 거두지 못했다. 그러나 실패한 청문회가 헛된 것만은 아니다. 국민은 무엇이 문제인지 다시 한번 확인했고, 축구협회 개혁이 단순한 인적 쇄신이 아니라 구조적 혁신이어야 한다는 과제를 분명히 했다.홍순구 시민기자 dranx@naver.com
Top
