【공시 모니터링】 카카오·네이버·엔씨, AI 시대 전력 폭증 리스크 어떻게 해결하나 [뉴스] 국내 지속가능성 공시 의무화 로드맵이 가시권에 들어오면서, 기후 공시 의무화에 대한 관심이 높아지고 있다. 기업들이 매년 6월 전후로 지속가능경영보고서를 잇따라 발간하는 만큼, 올해 보고서는 의무 공시의 기준이 되는 지속가능성기준위원회(KSSB) 기후공시 기준에 대한 기업들의 현재 대응 수준을 가늠할 수 있는 자료가 될 수 있다.
임팩트온은 자체 개발한 AI 기반 기후공시 정합성 분석툴 에 따라, 보고서의 KSSB 기후공시 부합성을 평가하고, 현재 공시 수준과 향후 보완 과제를 점검한다.
올해 MS, 구글, 아마존 등 글로벌 빅테크 기업은 데이터센터로 인한 온실가스 폭증으로 인해 대부분 목표를 지키지 못했다. 국내 대표 IT기업인 카카오, 네이버, 엔씨(NC)는 어떨까.
IT 업계의 기후 공시는 대규모 데이터센터 도입으로 인한 에너지 간접배출(Scope 2) 통제 능력이 핵심이다. 폭발적으로 늘어나는 전력 사용량과 재생에너지 조달 리스크를 어떻게 관리하는지 공시하느냐가 중요하기 때문이다.
지속가능경영보고서의 기후공시 부합도 분석 결과, 네이버는 82점, 카카오는 87점, 엔씨는 62점으로 나타났다. 점수를 가른 결정적 차이는 기후리스크의 핵심인 데이터센터 온실가스 배출량 관리 수준이었다. 네이버와 카카오는 이에 대한 거버넌스와 관리전략을 고도화하고 있었지만, 엔씨는 기본적인 온실가스 관리 체계는 갖추었으나, 구체성이 부족해 선도 기업들과 격차를 보였다.
카카오의 2025지속가능경영보고서 표지/카카오
핵심포인트 ① 내부 탄소 통제력…상시 통제 주기 확보한 카카오
IT 기업의 탄소 리스크가 실질적인 경영 통제권 안에 들어왔는지를 판단하는 첫 번째 기준은 내부 의사결정 체계 및 거버넌스와의 연동성 이다. 카카오는 주 1회, 네이버는 연1회. 카카오와 네이버를 가른 결정적 차이는 기후 리스크 거버넌스 수준이었다.
카카오는 기후 리스크 관리 방안을 전사 리스크 규정에 포함하고, 실무 조직 리더가 매주 리스크를 식별해 ERM위원회에 보고하는 구조를 구축했다. 기후 리스크를 경영진의 실질적인 주간 업무’로 끌어들여 상시 모니터링 체계를 확보한 셈이다. 이뿐 아니라 서버와 네트워크 장비를 도입하는 인프라 투자 단계부터 예상 전력 사용량에 따른 탄소 비용을 사전에 산정하는 내부탄소가격제 를 도입해 투자 타당성 평가에 반영하고 있다.
네이버 역시 내부통제 시스템을 고도화했다. 재생에너지 구매 계약과 사업장 전력 절감 프로젝트 등 주요 투자 의사결정 과정에 자체적인 탄소 가격을 반영한다. 아울러 경영진 성과 보상지표에도 재생에너지 확보 실적을 연계했다. 다만 기후 리스크 상시 모니터링 주기가 ‘연 1회 이상 에 머물러 있었다.
엔씨의 경우 사외이사로 구성된 ESG경영위원회의 관리·감독 구조를 명시하며 지배구조의 기본적인 틀은 갖췄다. 다만 내부 탄소가격, 기후보상 연계 등 기후 지표를 경영 의사결정에 반영하지는 못한 상황이다.
핵심포인트 ② 재생에너지 조달 전략…‘조달 규모’ 네이버 vs ‘데이터 투명성’ 카카오
두 번째 핵심 포인트는 재생에너지(RE100) 조달 공급망의 안정성 및 공시 범위 다. 네이버는 대규모 미래 전력 확보에 초점을 맞춘 반면, 카카오는 현재의 전력 소비데이터를 투명하게 쪼개 공시하는 강점을 보였다.
네이버는 각 세종 데이터센터 확장에 따른 규제 노출액을 산정해 2030년 예상 배출권 구매 비용으로 57억원을 도출했다. 이를 상쇄할 재생에너지 수급 구조 또한 가장 명확히 다변화했다. 태양광(1.5MW·7MW) PPA, 소수력(2.3MW) PPA, 풍력 약 70MW 지분투자 계약 등 발전원별 조달 용량을 구체적 숫자로 공시했다. 다만 이러한 본사 중심의 집중 기술을 넘어, 자회사를 포함한 연결실체 전반으로 공시 범위를 넓혀가는 것이 다음 고도화 단계로 꼽힌다.
카카오는 재생에너지의 수급 규모 면에서는 네이버에 밀렸으나, KSSB 기준이 요구하는 데이터의 연결성과 세분화 에서 치밀함을 보여줬다. 자회사를 포괄하는 연결기준 Scope 1·2 배출량을 명확히 분리해 신뢰도를 높였다. 또 전력 배출량(Scope 2)을 제주 오피스, 판교 아지트, 데이터센터 안산 등 7개 세부 인프라 단위로 제시함으로써 현재 전력 사용처의 투명성을 높였다.
반면 엔씨는 외부 전력 조달 전략보다는 사내 자체 인프라 효율화와 감축에 우선 초점을 맞췄다. 신사옥 내 재생에너지 설비 계획을 통해 태양광 발전(PV) 47kW, BIPV 41kW, 수열 500RT 등의 실물 지표를 공시했다. 다만 데이터센터의 재생전력 수급을 안정적으로 확보하기 위한 외부 PPA 계약 실적이나 계약 상품의 감축 성과를 반영하는 시장기반 Scope 2 산정 체계는 아직 미구축된 상태다.
핵심포인트 ③ 재무적 영향 분석…업종 특성에 맞춘 공시 내용 돋보여
마지막 쟁점은 기후 리스크의 재무적 영향에 맞춰 자사 사업 모델에 맞춰 얼마나 정교하게 추정했는가다. 국내 주요 IT 3사는 일반적인 제조업의 공시 공식을 따르지 않고, IT 업계의 특성에 맞춘 재무적 영향 분석 내용을 공시했다.
카카오는 기온 상승에 따른 데이터센터 냉방 비용 폭증 과 서버 손상 위험 을 재무제표상 유형자산 손상차손 및 건물관리비 계정 과목과 직접 연결했다. 이를 통해 고탄소 시나리오 하에서 폭염일수가 33일로 늘어날 때 발생할 물리적 위험액을 2025년 매출액 대비 0.1% 미만 으로, RE100 이행에 따른 재무적 부담은 2030년 예상 매출액 대비 0.4% 미만 으로 각각 환산했다. 위험의 크기를 투자자가 즉각 체감할 수 있는 매출 비율 로 환산한 것이다.
네이버는 인프라 확장에 따른 탄소 규제 비용 부하 를 가장 직접적인 정량 데이터로 도출했다. 하이퍼스케일 데이터센터인 각 세종 가동률 상승이 배출권 규제 부담으로 이어지는 경로를 역추적하여, 2030년 예상 배출권 구매 비용을 57억원으로 추정했다. 나아가 2040년까지 기후 시나리오별 에너지 비용 변동률(CAGR)을 최대 3.94%에서 최소 2.48%까지 세분화해 제시함으로써 고정비 상승 경로를 제시했다.
엔씨 역시 비즈니스 특성을 반영해 자연재해로 인한 게임 서비스 중단 및 운영비 증가 를 핵심 재무 리스크로 정의했다. 나아가 급성 폭염과 자산 손실 등이 미칠 장기적 재무 영향률을 서비스 중단 위험(최대 1.60%), 냉방비 등 운영비 증가(최대 2.16%) 등 소수점 단위의 정량적 비율로 계산해 공시했다.
총평: 기후 리스크를 숫자로 증명한 IT 업계, 세부 단위 데이터 관리가 무기
국내 IT 3사의 이번 공시는 업계의 핵심 리스크인 데이터센터 전력 을 각자의 방식으로 경영 지표와 결합하기 시작했다는 점에서 의미가 크다.
IT기업은 AI 고도화와 클라우드 서비스 확대로 인해 데이터센터 등 전력 사용량이 폭발적으로 증가하는 사업 모델을 지니고 있다. 이는 곧 온실가스 배출 규제 및 에너지 비용 상승이라는 기후 리스크와 기업의 재무 성과가 가장 직접적으로 연결되는 업종임을 뜻한다.
이번 공시에서 국내 대표 IT기업들은 전력 리스크를 단순 선언이 아닌 실질적인 경영 변수로 다루며 선도적인 통제 역량을 증명해냈다. 특히 개별 시설, 사업활동, 지역 등 세부 단위로 촘촘하게 데이터를 수집하고, 각 거점별 기후 위험을 정밀하게 파악해 낸 정량적 성과는 자본시장 관점에서도 눈에 띄는 진전이다.
☞NC의 KSSB 기후공시 정합성 점수가 궁금하다면? 분석보고서 보러가기
☞카카오의 KSSB 기후공시 정합성 점수가 궁금하다면? 분석보고서 보러가기
☞네이버의 KSSB 기후공시 정합성 점수가 궁금하다면? 분석보고서 보러가기
Top
