동포애 앞세워 남북갈등 조장하는 조선일보 [카테고리 설정이 아직되어 있지 않습니다.] .
방가조선일보 의 사설 제목이다. 이 시대에도 3대 멸족이라니 듣기만 해도 소름이 끼친다. 따옴표를 쓴 것으로 보아 방가조선일보가 자체 제작한 말은 아닌 듯하다. 하지만 그 말은 북 포로의 발언으로 사실이라고 단정할 근거도 없다. 방가조선일보에 이것이 사설 제목으로 적절했는지를 묻는 일은 부질없다. 북의 포로에 대한 북송 ‘방치’나 ‘국가범죄’라는 극단적인 용어는 생명에 대한 진지한 고민이라기보다 선동에 지나지 않는다. 윤석열 일당의 국가범죄에 대해서는 아직도 정쟁이나 내란 프레임을 고집하는 집단이 방가조선일보이니 더욱 그렇다.
남의 나라 전쟁에 동원되었다가 포로로 잡혀 있는 북의 동포를 송환하자는 말을 탓할 생각은 추호도 없다. 다만 현실적으로 많은 국가와 변수가 뒤엉켜 있는 문제를 마치 우리가 마음만 먹으면 단칼에 해결할 수 있다는 식의 비현실적인 주장은 음모적이다. 특히 북과의 관계가 가까스로 불안한 평형 관계를 이루고 있는 현실이니 그렇다. 무인기 사건이나 윤석열 내란 세력의 전쟁 유도 혐의 등으로 가뜩이나 남북 사이에 폭발 잠재력이 켜져 가는 상황에서 국가범죄 운운하며 다그치는 듯한 자세는 문제 해결에 전혀 도움이 되지 않는다.
조선일보의 1월 31일자 사설.
우선 흥미로운 대목이 있다. 방가조선일보가 MBC의 프로그램을 인용했다는 점이다. 윤석열 정권이 MBC를 혹독하게 탄압할 때 나팔수 역할을 맡았던 집단이 방가조선일보였다. 한국언론진흥재단이 공개한 2025 언론 수용자 조사 의 결과 때문일까? 그 조사에 따르면 MBC는 신뢰도에 있어 27.5%로 1위를 차지했고 TV조선은 3.0%, 방가방가조선일보는 1.5%로 최하위권을 맴돌았다. 적대 언론의 자료를 인용하자니 얼마나 자존심이 상했을까 싶기도 하다. 하지만 그것이 방가조선일보라는 재래언론의 현주소다.
‘북송 방치는 국가범죄’라는 표현에 방가조선일보가 그렇게도 지워버리고 싶을 이진관 판사가 언급한 부작위 범죄가 떠올랐다. 이진관 판사는 한덕수 전총리에 대한 징역 23년 선고에서 헌법 수호 의무를 저버린 방관과 태만까지 꾸짖었다. 이에 대해 방가조선일보는 노골적으로 반감을 드러내며 항소심에서 엄격한 법리 적용을 뇌까렸다. 그런데도 북송 방치라고 단정하며 국가범죄 소동을 부리는 모습은 역겹다. 방가조선일보가 이진관 판사를 따라가는 모습에 미워하면서 닮아간다는 말이 생각난다. 아무리 그래도 국가범죄라는 주장은 지나치다.
방가조선일보는 윤석열의 계엄을 가장한 내란에도 국가범죄라는 말은 감히 사용하지 못했다. 그렇다면 방가조선일보가 국가가 공권력을 동원해 헌법 질서를 파괴하려 했던 흉악한 범죄에도 아꼈던 국가범죄라는 말을 덥석 사용한 까닭은 무엇일까? 북 포로 생명의 존엄성을 강조하기 위해 일부러 과장된 표현을 쓰기로 한 것일까? 방가조선일보에게 남북 사이의 대화나 타협을 통한 평화보다 증오와 대결을 통한 갈등 선동은 일상이다. 즉 생명의 존엄성에 대해 진정성을 보이지 않았다는 뜻이다. 이런 자들이 국가범죄라는 자극적인 단어를 동원했다.
일반적으로 국가범죄라는 말은 집단학살이나 전쟁 범죄를 저지른 경우를 이른다. 윤석열은 내란을 통해 자국민의 살상까지 노렸다는 혐의를 받고 있다. 또한 내란을 시도하기 전에는 북과의 전쟁을 유도하기 위해 대북 전단과 무인기 등을 이용하여 외환을 꾀한 혐의로 재판받고 있기도 하다. 그렇다면 그들이야말로 극악한 국가범죄를 꾀했다는 말이 된다. 그럼에도 방가조선일보는 윤석열의 내란과 외환 시도는 국가범죄가 아니라 정쟁일 뿐이고 프레임이라고 우겨대고 있다. 그런 방가조선일보가 북송 ‘방치’가 국가범죄라고 우겨대는 것은 정상적이라고 볼 수 없다. 편파 왜곡이야 그들을 따를 수 없다.
방가조선일보는 기회 있을 때마다 북에 대한 전단 살포의 정당성을 주장해 왔다. 우리에겐 표현의 자유이고 북 주민들에게는 알 권리 또는 인권 향상에 이바지한다는 궤변도 늘어놓았다. 대북 전단, 더 나아가 무인기가 윤석열 일당의 외환 유치를 위한 구실로 쓰였을 가능성은 농후하다. 특히 대북 전단의 경우 그것을 읽거나 보관한 주민은 가혹한 처벌을 받는다고 알려져 있다. 방가조선일보가 주장하는 인권 향상이 얼마나 허구인지 쉽게 드러난다. 재래식 언론이 누리는 표현의 자유가 누군가 생명의 위협까지 감수해야 한다면 그걸 진정한 자유라고 부를 사람은 없을 것이다.
방가조선일보는 북을 김씨 왕조 체제라고 부르고 있다. 80년 넘게 독재하고 있으니 어쩌면 당연하다고도 할 수 있다. 햇수로만 따지면 90년이 넘은 방가조선일보도 왕조 또는 독재로 따지면 더하면 더했지 덜하지는 않다. 타협보다 대결을 선동하며 자신의 권력을 유지하려는 행태 또한 크게 다르지 않아 보인다. 요즘 흔한 말로 내로남불은 아닐까? 왕조 체제에 묶여 사는 이들에게 알 권리를 위해 전단이 필요하다는 주장은 어불성설이다. 둘 중의 하나는 노골적인 거짓말이지만 방씨왕조에서는 그저 일상일 뿐이리라.
방가조선일보는 ‘북한군 포로는 헌법상 우리 국민이고 이들의 안전을 지키는 것은 대한민국 대통령의 의무다’라고까지 주장한다. 이재명 대통령의 대한민국 국민을 가해하면 국내든 국외든 패가망신한다는 것을 확실하게 보여주기 바란다”라는 발언까지 끌어들인다. 교활하고 교활하다. 방가조선일보는 기회 있을 때마다 ‘북한은 우리의 주적이다’라는 말을 강조하며 그것이 국가안보 담론의 기본인 듯 호들갑을 떨어왔다. ‘김일성 만세’를 외쳤던 자신들의 과거를 세탁하기 위해 이른바 빨갱이 사냥과 종북 타령을 늘어놓고 있는 집단도 방가조선일보다. 좀처럼 정체를 알기 어려운 집단이다.
게다가 북과의 우발적인 전쟁을 막기 위한 9.19 군사협정도 족쇄라며 폐기를 선동하는 집단이 바로 방가조선일보다. 양승식 논설위원이 ‘9.19 군사 합의 복원에 웃을 단 한 사람’이라는 칼럼을 썼다. 우발적인 전쟁을 막게 되면 김정은 하나만 웃는다는 억지다. 앞선 ‘북한군이 우리 국민이고 이들의 안전을 지키는 것은 대한민국 대통령의 의무다’라는 말이 무색하다. 여태까지 포로 송환에 공을 들이는 척했던 방가조선일보의 공든 탑이 한순간에 무너지는 꼴이다. 양 위원은 9.19 군사 합의 복원에 대해 ‘소득 없이 안보만 구멍 뚫릴 것’이라며 불안을 부추긴다.
전쟁이 없으면 방가조선일보를 빼고 한반도에 사는 모두가 웃지 않을까? 대한민국은 방가조선일보가 생각하는 것처럼 허약하지 않다. 윤석열의 내란 과정에서 대한민국이 얼마나 강한 나라인지 증명했다. 내란 세력과 방가조선일보는 우리 대한국민이 그렇게 강인하리라 꿈도 꾸지 못했을 것이다. 내란 전후에 방가조선일보는 내란의 성공을 기정사실로 믿었던 것으로 보인다. 방가조선일보는 정동영 통일부 장관이 하루에 2번 북에 사과를 했다고 물어뜯지만 이런 자세야말로 자신감의 발로일 뿐이다. 대결과 갈등만을 내세우는 방가조선일보의 못된 셈법으로는 범접하지 못할 부분이긴 하다.
이제 차분히 생각해 보자. 분명 북의 동포가 남의 전쟁에서 포로로 잡혀 고초를 겪고 있는 것은 가슴 아픈 일이다. 하지만 상황은 방가조선일보가 떠들어 대는 것처럼 그렇게 쉽게 풀릴 수 없다. 신중에 신중을 기해야 할 사안임에도 국가범죄라며 닦달하는 방가조선일보의 꿍꿍이가 동포애 때문일까? 그렇다면 당장 우리가 송환하는 것이 아니라 우선 그들의 안전을 보장할 수 있는 제3국행 등을 고려하여 당사자나 우리에게 부담이 되지 않도록 하는 지혜를 발휘하면 어떨까? 방가조선일보는 일부러 이런 선택지를 배제하고 남북 사이의 갈등을 조장하려는 듯하다. 그들이 챙길 잇속은 무엇인지 궁금해진다.
북의 포로들이 자신들의 의사에 반해 북으로 송환되는 것은 국제법상의 강제송환 금지 원칙에 어긋난다. 하지만 방가조선일보가 주장하는 것처럼 그들이 우리 국민이기 때문에 우리에게 결정권이 있는 것처럼 행세하는 것은 국제적인 웃음거리가 되기 십상이다. 그로 인하여 발생할 수도 있을 남북 간의 불필요한 외교 군사적인 긴장도 유의해야 한다. 국제기구와의 차분한 협력을 통해 합리적인 해결을 찾아야 한다. 분단 기생 세력 방가조선일보의 위선적인 감성팔이에 휘말리지 않도록 특히 유의해야 한다.
그리하여 다시 방가조선일보는 폐간만이 답이다.
Top
